1: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:40:05 ID:Wx0
常識らしいが

2: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:41:31 ID:nDw
消費が増えるってことなんだろうか？

4: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:42:14 ID:Wx0
>>2
そういう事やろな

1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(？)00:00:00 ID:money_soku

うーん、短期的な税収だと減るんじゃないかお？
減税をして景気や少子化が改善されれば、長期では増えるかも。

yaruo_asehanashi
　スレ内に「ラッファー曲線」という理論が出てきているが・・・。
　今の税率を下げるのが適正なのかどうかは微妙だなー。




1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(？)00:00:00 ID:money_soku




現在よく読まれているニュース！：





以下2chの反応と管理人の反応です






5: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:42:47 ID:wS8
これってどうなんやろな

6: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:42:48 ID:2DG
税率ってことやな

7: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:43:22 ID:Wx0
>>6
そうそう
税率を下げれば消費が増えて
結果的に税収が上がるって事を言いたいらしい

14: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:45:13 ID:5o7
>>7
景気が昇り調子の時ならそれでいいんだけども
必ずしもそうでない今に当てはまるかどうか

17: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:46:08 ID:Wx0
>>14
せやから税率を下げると景気が良くなるって言いたいらしいで

18: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:46:11 ID:jst
>>7
バランスが難しいし絶対的なもんではない

21: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:47:18 ID:Wx0
>>18
せやな
短期的に見ても絶対とは言えない
仮に理想的な状態になっても長期的に見れば確実に下るとワイは思っとる

8: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:43:55 ID:phf
ぶっちゃけ消費税は全て5％でいいよな

10: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:44:28 ID:Wx0
>>8
給料も５％上がるなら別に構わん
なんだったら１００％でも給料１００％上がるなら構わん

11: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:44:58 ID:nRK
0%になっても消費は増えねぇと思うな
だって元が高ぇもん
金あれば消費税10%にしようが５０％に使用が文句出ねぇだろ

13: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:45:09 ID:wS8
シムシティなら税率下げると人口増えたり
高度な建物増えて行くけど

日本は人口減るし税収は下がるやろ

20: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:47:17 ID:phf
まあワイなら一旦10％に上げてから5％に戻すけどな

23: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:47:48 ID:Wwz
ラッファー曲線言うてな
レーガン大統領がこのイカサマ経済理論に基づいて税率下げて大失敗してるんやで

25: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:48:28 ID:Wx0
>>23
はえー
そんな歴史もあるんか

31: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:52:18 ID:jst
>>23
イカサマでもない
成長曲線と心理的な購買に対する消費に対する予想
これがヌル過ぎただけ

27: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:50:53 ID:Wx0
元々これの理屈は法人税を下げれば他所の会社が入ってきてくる
そうすると労働者が増えて消費も増えるみたいな理屈だった気がする

29: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:52:03 ID:phf
>>27
なお法人が蓄財する模様

32: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:53:03 ID:jst
>>27
それトリクルダウンの話か？

33: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:53:48 ID:Wx0
>>32
理屈は同じみたいやな
ワイは聞きかじりや

37: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:56:42 ID:jst
>>33
トリクルダウンとスレタイの話は全くとは言わんが別や
トリクルダウンは一般への再分配とそこからの消費の増大とかそこまで含めての話やから
スレタイの話は企業だけの収入の話でも=になるからな

28: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:51:05 ID:phf
リーマン・ショック後の家計消費
https://i.imgur.com/C8c6Yfg.jpg
C8c6Yfg



30: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:52:14 ID:Wx0
>>28
結果的に節約には限界がある
だから税金を上げれば税収は上がるってことやろな
問題は消費に合わせて収入が上がらんと破綻するってこと

35: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:54:20 ID:sU4
ラッファー曲線（ラッファーきょくせん、英: Laffer Curve）は、最適な税率に設定することにより政府は最大の税収を得られるということを示すために、
経済学者アーサー・ラッファー（英語版）によって提唱され、ウォールストリート・ジャーナル記者ジュード・ワニスキー（英語版）によって広められた。

0%と100%の両極端な税率では政府は税収を得ることができない。0%では当然税収はゼロであるし、100%では勤労する意欲がなくなるからである。
従って、0%-100%のうちのどこかに、最大の税収を得られる税率があるとする。もし現在の税率がその「最適な税率」を超える水準にあるのであれば、
減税によって税率を「最適な税率」まで下げることで、税収を増やすことができるとする。アメリカにおける1980年代の減税の基となった概念であるんや。

減税の正当性を根拠づけるためによく用いられるが実証的なデータは乏しい。そうやで。

36: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:56:02 ID:Wx0
>>35
理屈は正しいように思えるな
ただ意欲ってのが不確定要素すぎる

39: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)19:57:46 ID:Wwz
>>35
現在の位置が最適水準を超えてるかどうかは分からんのやで
都合よく超えてるってことにして減税した結果大失敗

40: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)20:00:01 ID:jst
>>35
そう最適を見つけるのを世界中のトップレベルの経済学者数学者集めても見つからんわけだから机上の空論みたいなもんになってまう
まあほんまは適正値見つかってても敢えて世界のお偉いさんがたは適用させんのかもしらんが

41: 稼げる名無しさん 19/08/28(水)20:01:26 ID:Wx0
そもそも適正値って変動するんやろ？
今見つかってもいつどのように変動するか予測できないと使えないと思うが

1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(？)00:00:00 ID:money_soku




現在よく読まれている記事：





引用元：hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1566988805/

タグ ：
税金
税率