1: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:37:17.883 ID:BIA5PCFw0.net
かもん

2: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:37:54.663 ID:YDHnIJqxr.net
経済ってなんの略?

4: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:39:05.113 ID:BIA5PCFw0.net
>>2
経世済民

民を豊かにすることだよ

1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(?)00:00:00 ID:money_soku


どうやったら景気がよくなりますかお?
kekkyoku
 それは難しい質問だなぁ。。。
 本スレでもその質問は出ていないようだ。



1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(?)00:00:00 ID:money_soku



現在ホットなニュース!:











010mini


 記事途中にコメントが入ります。
 現在ONです。



以下2chの反応と管理人の反応です


3: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:38:44.809 ID:0weYfU3ad BE:807692757-2BP(1140).net
お金いっぱい刷るとどうなるの?
6: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:39:27.076 ID:BIA5PCFw0.net
>>3
刷るだけじゃ市場に流れないからどうもならないい

5: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:39:05.200 ID:eq6c73oZ0.net
労働分配率が一番高い国ってどこ?

8: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:42:02.135 ID:BIA5PCFw0.net
>>5
それは計算不可能

9: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:42:32.123 ID:eq6c73oZ0.net
>>8
どうして?

10: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:44:53.494 ID:BIA5PCFw0.net
>>9
計算してる機関がないから

11: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:45:36.876 ID:SQ1ARKXGK.net
アベノミクスが失敗した理由おしえて

14: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:46:57.931 ID:BIA5PCFw0.net
>>11
政府が公共投資を継続的に増やさなかったから

29: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:04:46.621 ID:SQ1ARKXGK.net
>>14
アホみたいに緩和する必要あったの?

31: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:06:42.390 ID:BIA5PCFw0.net
>>29
緩和と政府の支出を同時にやらなきゃならなかった

37: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:16:49.142 ID:SQ1ARKXGK.net
>>31
支出をしなきゃいけないのは分かるけど無茶苦茶な緩和をする必要性が無かったよね?と聞いてる
消費減税と社会保障を拡充して需要を下支えしながら公共投資で刺激をすることを優先し、
過度の金利上昇を抑える程度に緩和すればよかったのであって緩和を主目的にしたのは間違いだったよねってこと

38: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:17:54.710 ID:BIA5PCFw0.net
>>37
そうだね
リフレ理論はオカルトだからね

42: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:25:08.880 ID:SQ1ARKXGK.net
>>38
無駄緩和でMB膨張させまくっても過剰インフレもデフォルトもしないという謎理論振り回してるしな
そんなのデフレかせいぜいディスインフレ環境でしか成り立たないからインフレし始めた時が終わりの始まりというクソ理論なのに
わざわざインフレさせるためにその理論を使うってバカとしか思えない

43: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:26:01.273 ID:BIA5PCFw0.net
>>42
デフォルトはしないよ残念ながら

57: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:34:42.945 ID:SQ1ARKXGK.net
>>43
それは今がろくにインフレしてないからじゃん
インフレしてないから日銀が国債を握ってて、日銀が握ってるから政府は償還しなくていい風になってるわけでしょ
インフレし始めたら日銀は買い込んでた国債を放出するじゃん
そしたら債権は民間に移るから政府は償還しなきゃいけないじゃん

60: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:39:39.986 ID:BIA5PCFw0.net
>>57
いくら買い込んでもインフレにはならないから安心しろ

64: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:49:46.382 ID:SQ1ARKXGK.net
>>60
いや、アベノミクスのアホ緩和でMB増やすだけでは市場の需要が回復する訳じゃないからストックに回らないってのはその通りだよ
で俺が言ってるのはそこじゃなくてアベノミクスやめた後の政権が例えば需要を呼び戻したり景気の刺激をしたとするじゃん?
そうやってインフレし始めたらアホがMBを無駄に膨張させたせいで放っておけば過剰なインフレが生じる可能性があるじゃん?
すると日銀としては物価の安定のために市場の通貨を吸収するために国債を売りにかかるわけじゃん?
すると債権者は民間に移るから、日銀は政府の子会社だから連結で云々の理屈は通らなくなるでしょ?
どうしたって償還しなきゃいけなくなる
そこで財源がたりなかったらデフォルトだよね?
回避するには大増税しかなくて、急な大増税はデフレどころか可処分所得を圧縮して実質的にスタグフでしょ
そしたらアベノミクスのアホ緩和ってのは過剰インフレかデフォルトかスタグフの三択地獄の準備をしてるようなものじゃん

68: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:52:37.257 ID:BIA5PCFw0.net
>>64
過剰なインフレが起こったら増税して税収で償還すればいいのでは
どちらにせよ自国通貨建である限りデフォルトは起こらないよ

74: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:04:54.381 ID:SQ1ARKXGK.net
>>68
増税するといっても、タックスヘブンを何とかしないと企業からは税が取りにくい
それにこんな状況でさえ消費増税してる政府が過剰インフレを抑制するのに思い切った累進徴税をするとは期待できない
いざという局面でそれができるなら今だって法人税より消費税を減税すべきだし社会保障など再分配をすべきはず
なのにそれをしないんだから税で賄うのは難しいと思うよ
あともしデフォルト回避する程度に徴税できたとして、適正でない徴税で大衆の負担が増えれば実質スタグフする

75: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:08:36.515 ID:BIA5PCFw0.net
>>74
所得税で取ればいいよ

過剰なインフレを抑制する方法は2つ
紙幣を燃やすか、国債を税金で償還するか
猿でもできる簡単な方法

てかデフレなんだから過剰なインフレを心配してる場合じゃない

78: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:15:19.669 ID:SQ1ARKXGK.net
>>75
だから今はデフレだからMB爆積みしても幸か不幸か何の影響も無いよ
問題はインフレが始まったらMBを滅茶苦茶にした分だけ過剰インフレのリスクも生じるよねということ
その場合の話をしてる

81: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:18:22.615 ID:BIA5PCFw0.net
>>78をやればいいよ
まあバカ政府だから出来るのか知らんけどw

76: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:09:21.610 ID:jRtGn4000.net
>>74
俺もデフォルトってあり得るのか疑問だから教えてほしいんだが
満期が来ても国債償還のために国債を発行するだけなんちゃうの?

77: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:10:39.241 ID:BIA5PCFw0.net
>>76
自国通貨建ではデフォルトは起きないよ100%
親が子供に金貸してるだけだから

82: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:19:04.781 ID:jRtGn4000.net
>>77
俺もそれに近い感覚だけどデフォルトあるよ派の意見が聞きたくて

91: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:38:10.068 ID:jRtGn4000.net
・過剰インフレにならないように国債を民間に回した場合(これが>>64で言ってるやつだよね?)
→借換債の発行(多分これが一番多くなりそうな印象)や国債を日銀が引き受けたりするだけ

・過剰インフレになった後の場合
→そもそも過剰インフレになってる時点で数字上は税収爆上げになるし相対的に借金は減っているので
むしろ償還は非常に容易になっているのでは?
また上と同じで日銀が国債を引き受けることはできると思うのだけども…
この状況でデフォルトは余計に可能性が低いように思う

96: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:48:31.078 ID:SQ1ARKXGK.net
> ・過剰インフレにならないように国債を民間に回した場合(これが>>91で言ってるやつだよね?)
> →借換債の発行(多分これが一番多くなりそうな印象)や国債を日銀が引き受けたりするだけ

俺は過剰な増税が実際に可能かどうかに懐疑的で、過剰インフレを回避するため(要するに流通してる通貨を減らすため)には日銀が国債を売って日銀券を回収しなきゃいけなくなると思うの
日銀が国債を引き受けると代わりに日銀は日銀券を発行するから余計に通貨の流通が増えるのでは

> ・過剰インフレになった後の場合
> →そもそも過剰インフレになってる時点で数字上は税収爆上げになるし相対的に借金は減っているので
> むしろ償還は非常に容易になっているのでは?

この時点では償還の可否(デフォルトの有無)は問題じゃないとしてもダイレクトに大衆の生活の問題が生じてる

99: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:00:56.817 ID:jRtGn4000.net
>>96
そうね過剰インフレになった後の場合には大衆の生活に問題は起きてると思う
けどテーマをデフォルトに戻すとデフォルト自体は考えづらいよね?多分ここは合意が取れてるんじゃないかと推測

残りは過剰インフレになりそうなときに手を打つ場合だけど
確かにそうなれば売りオペはやると思うし増税してもしなくても日銀はやるはず
ただ国債が満期の場合ほぼ全て借換債として償還されるので(これは今までの実績からそう)
わざわざ新規発行して日銀が引き受けて還さなきゃいけないのはごく少数に留まるはず
また増税等の景気抑制策が必要になっている段階でかなり税収は今よりマシになっていると予測されると思うのだけど
それでもやはりデフォルトはあり得る感じ?

103: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:15:25.595 ID:SQ1ARKXGK.net
>>99
> けどテーマをデフォルトに戻すとデフォルト自体は考えづらいよね?多分ここは合意が取れてるんじゃないかと推測

インフレしようが日銀が債権者である限りはデフォルトは考えなくていいと思う
(デフォルトが起こるとしたら過剰インフレ抑制のために国債を売った場合だと思う)


> わざわざ新規発行して日銀が引き受けて還さなきゃいけないのはごく少数に留まるはず

というか、通貨流通を減らすために日銀が日銀券を回収する目的で債券を市場に流すという想定だから既発か新規かによらず債権者は民間に移るよねということ
民間に移ったら償還はしなきゃいけないけどその財源が無かったらアウトでしょという
勿論インフレしてるから額面に対する借金の実質は目減りしてるとしても民間だって利益が出ないなら日銀から買い取らないわけで、そうなればインフレ抑制できないし
日銀の売りがインフレ抑制に働くということは政府にはそれ相応の償還の負担があるということだよね

> また増税等の景気抑制策が必要になっている段階でかなり税収は今よりマシになっていると予測されると思うのだけど

そのインフレが経済現象としてのインフレなら景気抑制が必要になってるという見方は合ってるけど
実体経済と乖離した規模でMBを増やした副作用として、貨幣現象としてのインフレが起こるからインフレが過剰になるわけでしょ
するとそんな増税が可能かどうか疑わしくなってくる
取られる側はどんな状況でも文句を言うだろうし下手な取り方をすればスタグフみたいなことも有り得るわけで

105: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:18:20.745 ID:ZnuHE3/yM.net
>>103
その想定が間違ってると思うよ

108: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:25:17.435 ID:SQ1ARKXGK.net
>>105
そうかな
もしいかなる場合も貨幣現象であり得ないとしたらスタグフもハイパーインフレも起きないのでは

111: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:30:48.641 ID:ZnuHE3/yM.net
>>108
スタグフレーションもハイパーインフレも供給不足の結果でしかないよ
お金はその媒介に過ぎないんだ

12: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:46:38.785 ID:zHaShh1T0.net
学者がおる

13: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:46:44.002 ID:YDHnIJqxr.net
少子化でも経済成長出来る?

17: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:50:29.794 ID:BIA5PCFw0.net
>>13
生産性を向上させれば少子化の方が経済成長できる
需要に対して人手が足りない方が良い

15: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:47:38.183 ID:NzNg9RkL0.net
この先株価は上がる?

19: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:52:55.259 ID:BIA5PCFw0.net
>>15
6月に閣議決定でPB黒字化目標が外されれば上がる

16: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:49:54.492 ID:tnqEU+4bK.net
累進課税ってどのくらいやったら悪影響なんだ?
アメリカは所得税最大94%でバリバリ成長したし、日本も所得税最大73%+住民税20%でバリバリ成長
しかし共産主義だと大失敗

18: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:51:59.265 ID:BIA5PCFw0.net
>>16
税率を上げて成長するということは理論上起こり得ない
成長したから税率を上げただけである

20: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:55:41.637 ID:tnqEU+4bK.net
>>18
税率や徴税額の大小でなく、累進のキツさの話でよろ

23: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:58:02.876 ID:BIA5PCFw0.net
>>20
そもそも所得税自体が悪影響だよ

24: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:59:13.307 ID:w8/DRicfd.net
>>23
所得税高かった昔の方が幸福度高いぞ

27: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:04:03.616 ID:BIA5PCFw0.net
>>24
税金は所得税だけではない
税負担は今の方が大きい
それと幸福度とかいう定義の曖昧な指標を経済と結びつけるべきではない

25: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:00:13.483 ID:tnqEU+4bK.net
>>23
話を累進性だけに絞ってくれ

30: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:05:30.370 ID:BIA5PCFw0.net
>>25
低中所得者の税負担が減るなら累進性が高い方がいいんじゃない?

21: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 05:56:46.583 ID:l5sDEGNd0.net
将来、円安のインフレになりますか?

26: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:01:44.373 ID:BIA5PCFw0.net
>>21
政府がこのまま国債の発行を減少させていって、日銀が今と同じペースで買い取っていったら超円高になるよ
インフレには政府が金を使えばなる
今の政策を維持したらデフレが進行するよ

28: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:04:40.222 ID:obRh3HsN0.net
バカに r > g を納得させる方法教えて

34: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:11:51.020 ID:BIA5PCFw0.net
>>28
政府がグローバル資本主義を放置すると普通に労働をして所得を得るやつより、世界規模で資産を運用するやつの方が得られる益がデカイってだけの話

35: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:13:18.795 ID:obRh3HsN0.net
>>34
それ言ったら
日本に当てはまると証明できるの?(できないでしょ?だからお前は間違ってる)
っていう異次元のレスをもらって心が折れた

36: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:16:29.606 ID:BIA5PCFw0.net
>>35
緊縮、tpp、法人税引き下げ、移民受け入れ等々の政策で日本もr>gが拡大してるよ

40: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:22:16.123 ID:SQ1ARKXGK.net
>>28
労使分配で労働分配率が低く資本収益率が高いから
生産の割に労働者の取り分は小さくて、資産運用してるやつの取り分は大きくなる

貧乏人が稼ぐ分と金持ちが稼ぐ分の間くらいで物価が上がるってのがイメージしやすいか

39: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:21:26.755 ID:1wct04Cva.net
レッセフェールレッセバッセって結局なんだったの?

41: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:23:46.199 ID:BIA5PCFw0.net
>>39
ほっとけば経済は上手く回るやろっていうバカな思想

45: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:26:46.795 ID:NbY6fa8W0.net
>>41
バカの特徴

正論なら何でもかんでも言っていいと思っている

46: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:27:28.999 ID:1wct04Cva.net
>>41
ほえー
自由競争よみんな好きにしてーみたいなこと?
もっと積極的ななにかだと思ってたひびき的に

48: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:28:43.979 ID:BIA5PCFw0.net
>>46
今の新自由主義の元祖

50: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:29:40.822 ID:1wct04Cva.net
>>48
小泉総理とか?
じゃあ経済よくなったんでねーの?

54: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:31:18.196 ID:BIA5PCFw0.net
>>50
そう
全く良くなってないよ 悪くなるばかり

56: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:34:16.214 ID:1wct04Cva.net
>>54
民営化とかそういうことか
なんか特殊能力みたいでいいよね
レッセフェールレッセパッセ

44: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:26:18.424 ID:obRh3HsN0.net
いやまあ君らの言ってることは非常によくわかるんだけど
俺がわかっても仕方ないっていうか
むしろやっぱそういう説明になるよなって言う限界を感じた

51: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:30:47.842 ID:SQ1ARKXGK.net
>>44
普通に考えて物価上昇(成長率)より割りよく稼ぐやつもいれば割りの悪い稼ぎかたをするやつもいるだろ
そんで実際には歴史的に見て恒に労働所得より資本所得の方が割りのいい稼ぎかただった事実があると(これはデータが示してる)
そして現在の日本もその意味では例外でない
それは現在の日本でも土地や資産持ってるやつの方が効率よく財産増やせるのは体感的にもわかるだろ
くらいの説明でいいんじゃね?

58: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:35:07.181 ID:obRh3HsN0.net
>>51
機会があったらそういってみるわ
前はアベノミクスにおけるインフレ政策は~みたいなスレでネトウヨ気味のやつが?みついてきたから
正直何言っても無駄だったかも

52: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:31:03.328 ID:obRh3HsN0.net
まためんどい感じの質問で悪いんだけど
経済学における贈与ってどういう扱いなの?
経済と不可分の自然発生的なものなのか、それとも経済活動を阻害する要因なのか
あるべきか無いべきか
相続とかともあわせてどう思う?例えば、新自由主義では本来相続税100%は肯定されるべきだよね

55: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:33:27.911 ID:BIA5PCFw0.net
>>52
資本の蓄積として贈与されるなら良いのでは

61: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:44:45.499 ID:obRh3HsN0.net
>>55
はじめの話ともリンクするが
むしろグローバル資本主義において相続権が残ってるのが
富の偏在化の原因ではないかと思ってるんだがどうだろう
それと対になるベーシックインカムのような社会福祉の拡充で資本主義って完成しないか?

65: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:50:17.731 ID:BIA5PCFw0.net
>>61
相続も所得を稼ぐ動機だから、それを失ったら停滞するんじゃない?

66: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:51:53.242 ID:obRh3HsN0.net
>>65
個人消費なんて微々たる物では
法人があれば大丈夫だと思う

69: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:53:47.555 ID:BIA5PCFw0.net
>>66
個人消費がなかったら営利活動は全て成り立たないんですが・・・

70: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:56:08.206 ID:obRh3HsN0.net
>>69
ある程度でよくね?ってこと
1000倍金もってたからといって1000倍金使うわけじゃない
それは税制優遇で金持ち集めた自治体が証明してる

72: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:57:44.330 ID:BIA5PCFw0.net
>>70
中間層を増やすのが一番効果的であることには同意だよ
金持ちは消費割合低いからね

71: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:56:40.464 ID:SQ1ARKXGK.net
>>61
これは同意
俺は累進制で富裕税(財産税)を取るべきと思ってる
そして逆進性のある消費税は撤廃し社会保障を拡充
そうやって格差を是正しなきゃ資本主義(市場経済)は先細るのは明らか
資本主義が市場経済である以上は市場の健全な運動を維持していかなければいけなくて
その持続的な市場経済のためには格差を適正な範囲に抑制するような再分配は不可欠
その適正な範囲ってのは市場に絶えず一定の需要がある状態で、それ以上の格差は反資本主義的ということになる
例えば新自由主義なんてのは資本主義から競争原理だけを抽出したインチキ資本主義で反市場経済だと思う

73: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 06:58:33.273 ID:SQ1ARKXGK.net
>>71補足だけど
逆にいえば持続的な市場経済が成り立つ程度の格差は認められて然るべきだと思う
あくまで資本主義という立場でいうなら

79: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:16:36.569 ID:obRh3HsN0.net
政府主導の買い煽りでインフレ起こして
実体が伴わす物価の上昇に対して賃金の上昇が追いつかず
しかもバブルはじけて小金持ちまでもが貧乏人に転落して実質的な資産接収されて
ひたすら銀行とほんの一つまみの富裕層に金が集中して
アメリカみたいに貧乏人大量生産するはめになるのは心配だ

80: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:16:46.973 ID:BIA5PCFw0.net
ちなみに日銀の買う国債が無くなったら、政府が無期限無利子国債を発行して入れ替えれば終わり

83: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:27:47.692 ID:jRtGn4000.net
末尾Kくんの意見待ちのあいだにイッチに質問なんだけど
経済の良し悪しを見るときに参考にしてる指標は主に何?

85: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:30:42.726 ID:BIA5PCFw0.net
>>83
gdpと実質賃金

90: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:37:37.587 ID:SQ1ARKXGK.net
>>85
日銀が国債を買うということはMBが増えるということでしょ
日銀は売らないとインフレ抑制にならないのでは

92: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:38:15.755 ID:BIA5PCFw0.net
>>90
政府に売るんだよ
税収で償還

84: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:27:47.789 ID:SQ1ARKXGK.net
>>76-77
今話してるのはインフレが過剰になった場合という前提だけど
過剰インフレでどんどん通貨の価値が下がるとすると国債を余程高利に設定しないと誰も引き受けてくれなくない?
そしてそれを永久に繰り返すことを雪ダルマ式というのでは

あるいは外貨建ての債券を発行すればいいかもしれないけどそうなるとそれこそデフォルトが見えてくるし

85: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:30:42.726 ID:BIA5PCFw0.net
>>84
日銀がまた買えばいいだけ
そして税金で償還すれば過剰インフレ終わり

そもそも買いオペでインフレにはならないから

91: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:38:10.068 ID:jRtGn4000.net
>>84
ん、ちょっとこんがらがってきたから整理したい

96: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:48:31.078 ID:SQ1ARKXGK.net
> ・過剰インフレにならないように国債を民間に回した場合(これが>>91で言ってるやつだよね?)
> →借換債の発行(多分これが一番多くなりそうな印象)や国債を日銀が引き受けたりするだけ

俺は過剰な増税が実際に可能かどうかに懐疑的で、過剰インフレを回避するため(要するに流通してる通貨を減らすため)には日銀が国債を売って日銀券を回収しなきゃいけなくなると思うの
日銀が国債を引き受けると代わりに日銀は日銀券を発行するから余計に通貨の流通が増えるのでは

> ・過剰インフレになった後の場合
> →そもそも過剰インフレになってる時点で数字上は税収爆上げになるし相対的に借金は減っているので
> むしろ償還は非常に容易になっているのでは?

この時点では償還の可否(デフォルトの有無)は問題じゃないとしてもダイレクトに大衆の生活の問題が生じてる

86: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:31:26.775 ID:SQ1ARKXGK.net
>>80-81
日銀保有分は永久債に借り換えさせることは可能だとして
今話してる前提は過剰インフレが起きた場合なんだけど、
日銀が永久債にしちゃったら今度はそのゴミ債券を市場に出しても誰も買ってくれないから
日銀が通貨を吸収できずにインフレ抑制できなくなっちゃうのでは

87: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:33:11.451 ID:BIA5PCFw0.net
>>86
何で市場に出す必要があるの?
過剰インフレを止める方法はそれじゃないって説明したはずだが

93: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:39:26.367 ID:SQ1ARKXGK.net
>>87
流通してる通貨量を減らすため
増税だけで通貨量を適正に減らすことができるかどうか非常に疑問なんだが

95: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:41:42.510 ID:BIA5PCFw0.net
>>93
消費税や所得税で100%減らせるよ
だってインフレってのは消費傾向が高まって物価が上がり、同時に所得が増える事なんだから消費税と所得税で確実に取れるでしょ

まあ確実なのは消費税だが

97: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:52:56.392 ID:SQ1ARKXGK.net
>>95
>だってインフレってのは消費傾向が高まって物価が上がり、同時に所得が増える事なんだから消費税と所得税で確実に取れるでしょ

インフレが経済現象でモノの需要と供給のバランスで決まってるうちはそのように考えられると思うけど
そもそもインフレが過剰になるということは通貨現象としてインフレが起きてるという状況でしょ
生産や所得や購買力と相関しない理由でインフレするからこそそれが過剰になるわけで

102: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:14:25.310 ID:ZnuHE3/yM.net
>>97
生産所得消費と相関せずにインフレする事は起こり得ないよ

88: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:34:58.143 ID:SQ1ARKXGK.net
>>80-81
日銀保有分は永久債に借り換えさせることは可能だとして
今話してる前提は過剰インフレが起きた場合なんだけど、
日銀が永久債にしちゃったら今度はそのゴミ債券を市場に出しても誰も買ってくれないから
日銀が通貨を吸収できずにインフレ抑制できなくなっちゃうのでは
そこで増税といっても適正な増税が難しいと思うのは先に書いた通り

だから俺は何のメリットも無く無駄緩和してMB積んだだけのアベノミクスってのは無意味に将来のリスクを増やしただけで本当にクソのような政策だと思ってるわけ
絶対に過剰インフレが起きないような施策があるなら別だけど
過剰インフレが有り得るならデフォルトも有り得るし不適正な増税でデフレやスタグフも有り得ると思うのね
そのリスクを作っただけじゃんって感じ

89: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:36:40.845 ID:BIA5PCFw0.net
>>88
無意味にリスクを増やしていることは同意見だが、制御不能な過剰インフレやデフォルトは起こらない

98: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 07:59:09.223 ID:PutAM6wpd.net
経済の勉強に適した本ある?

101: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:10:21.086 ID:ZnuHE3/yM.net
>>98
ケインズの本でも読んでみたら

107: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:24:15.783 ID:ZnuHE3/yM.net
インフレもデフレも全て政府がコントロール出来るしすべき物だから、市場を独立したものと見るべきじゃないと思う

110: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:29:53.665 ID:SQ1ARKXGK.net
>>107
コントロールできるというのは正しいと思うけど
それは正しい政策を行っている場合の話ではないかと

ではさようなら

109: 稼げる名無しさん 2018/05/09(水) 08:29:01.181 ID:SQ1ARKXGK.net
すまんがそろそろ朝御飯だわ
付き合ってくれた人ありがとう

1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(?)00:00:00 ID:money_soku


引用元:viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1525811837/

管理人オススメニュース!: