
1: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 10:55:43.66
「口を酸っぱくしてお伝えしたいのですが、年金の『繰り上げ受給』は、よほどのことがない限り、やってはいけない。日本人の寿命は延び続け、誰しもが長生きをする可能性が高い。そのことを前提に、老後資金のプランを考えるべきです」(ファイナンシャル・プランナーの鈴木暁子氏)
100歳以上の日本人の人口は、昨年9月の段階で6万人超。もはやこの年齢まで生きることは珍しくなくなった。
これまでのように人生は70代、80代までという前提に立っていては、100歳までの「最後の10年」を悲惨な状態で過ごすことになるかもしれない。
そうならないために、「やってはいけない」ことはたくさんある。その筆頭が、年金の繰り上げ受給だ。
'15年の厚生労働省の発表によれば、繰り上げ受給をしている人は年金受給者全体の35.6%もいる。目先の必要に迫られてやってしまいがちだが、実は大きな落とし穴がある。
「年金の受給開始年齢は、基本的には65歳ですが、申請をすれば60歳から受け取ることもできます。
しかしその場合、1ヵ月受給を繰り上げるごとに、受け取れる年金の月額が0.5%減っていく。60歳から受給すると、65歳から受給した場合よりも、受給月額は30%(0.5%×60ヵ月)も減ってしまいます。
それが一生続くので、長生きをすればするほど、損をすることになるのです」(前出の鈴木氏)
厚労省が今年1月に発表した、標準的な夫婦(夫が40年会社に勤務し、妻はその間専業主婦)の年金受給月額は、22万1277円だった。このモデルの夫婦(同い年とする)が、ともに100歳まで生きるとすると、60歳から繰り上げ受給をした場合に受け取れる年金の合計額は約7435万円。
一方、65歳から受け取った場合は約9294万円で、その差は、実に1859万円にも上る。
年金制度には「繰り下げ受給」もあり、1ヵ月繰り下げるごとに、受給月額は0.7%増え、限度の70歳まで5年間繰り下げると、受給月額は65歳から受け取る場合より42%も多くなる。
やはり標準的な夫婦が繰り下げ受給をし、100歳まで生きるとすると、受給の総額は約1億1312万円。60歳から繰り上げ受給した時と比べて、3877万円も多く受給することができる。
さらに、100歳まで生きることを前提とするなら、国民年金の「未払い部分」を放置するのもやめたほうがいい。ファイナンシャル・プランナーの横川由理氏が言う。
「大学時代などに未払いがあり、60歳までに満額受給できる40年に達していない人は少なくありませんが、その後も未納分を払うことで、受給額を増やせます。
支払いは月1万6490円なので負担が大きいように思えますが、加入月数が増えれば、受給の基本額が高くなるので、長生きを前提にすると、かなり受給額が増える」
たとえば、60歳までに38年分しか国民年金の保険料を払っていない場合と、その後、残りの2年分を追加で支払った場合、100歳までにもらえる国民年金の総計は、後者のほうが約136万円多くなる(65歳で受給開始)。
2年分の保険料は約40万円なので、支払ったほうが、100万円近くもトクをする。
年金のもらい方にも「長期の視野」が必要だ。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/52679
1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(?)00:00:00 ID:money_soku
>100歳まで生きるとすると
・・・確か100歳まで生きる確率は男性1.6%、女性7.0%とかだったはずだお。
そこまで生きて得する確率を考えるより、安定を狙いたいと思うんだけれど。。。

1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(?)00:00:00 ID:money_soku
60歳から受給した場合と65歳から受給した場合の総支給額が逆転するのは76歳くらいって話だしなー。
非常に微妙なところかなと思うな。

2: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 10:57:07.49 ID:1Ep1Mm4y.net
いつ死ぬかわからんのに、
貰える時にさっさと貰うのが吉だとおもうけどな
貰える時にさっさと貰うのが吉だとおもうけどな
3: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 10:59:19.61 ID:mY8+rIDW.net
>>2
そう思う
そう思う
7: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:02:47.25 ID:PN/G6zgo.net
>>3
正確にはいつ今の制度がなくなるか
いつ年金が構造改革で大幅減額されるかだろう
正確にはいつ今の制度がなくなるか
いつ年金が構造改革で大幅減額されるかだろう
5: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:02:00.59 ID:x9AwZIkL.net
>>2
そう思う人が増えた結果だよな
そう思う人が増えた結果だよな
4: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:01:51.52 ID:51rgdOAL.net
父は60歳から受け取って65歳で亡くなった
11: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:04:32.77 ID:SF8Fsr7m.net
100歳まで生きたらの話だろ
12: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:04:57.37 ID:bSOtB785.net
100歳ってなんだよw100歳ってwwwwww
14: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:06:25.87 ID:xbrQcFeR.net
100歳まで生きたいか
よぼよぼで歩くことも出来なくなってるんだぜ
元気なうちに眠るように死にたいもんだね
よぼよぼで歩くことも出来なくなってるんだぜ
元気なうちに眠るように死にたいもんだね
32: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:21:39.74 ID:A7259tKO.net
貰えるうちに貰うのが正解。
遅くなるほど、支給開始年齢が伸びたり、支給水準が切り下げられるのが見えている。
金融資産があれば貰えなくなるかも
遅くなるほど、支給開始年齢が伸びたり、支給水準が切り下げられるのが見えている。
金融資産があれば貰えなくなるかも
33: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:24:00.86 ID:npXPF8CX.net
年金「繰り上げ受給」は1800万円損する 、という制度設計をやっている官僚たちが
何を考えているかのほうが大事。要は年金支給開始を遅らせたい、受給者を減らしたい
ということだろう。今は65歳で満額払われるが、今後68歳、70歳、72歳と、満額
支払われる年齢が上げられていき、いずれ平均寿命を超えるようになるw
何を考えているかのほうが大事。要は年金支給開始を遅らせたい、受給者を減らしたい
ということだろう。今は65歳で満額払われるが、今後68歳、70歳、72歳と、満額
支払われる年齢が上げられていき、いずれ平均寿命を超えるようになるw
34: 稼げる名無しさん 2017/08/28(月) 11:24:18.68 ID:B9mP5g33.net
60歳から70%支給 65歳から定額支給 総支給額が逆転するのは76歳8か月からだな
元気なうちに金貰った方がいいんじゃない?
元気なうちに金貰った方がいいんじゃない?
1001: 以下名無しさんに代わりまして管理人がお伝えします 1848/01/24(?)00:00:00 ID:money_soku
ちょっと前からちょくちょくニュースになっているけれど、高齢者定義を75歳に変更したり、70歳定年が議論されたりしているから、満額受給年齢が後ろにずれる可能性は十分あると思うお・・・。
関連記事:【超悲報】年金の支給開始年齢、75歳まで引き上げ検討wwwwwwwwwww

老齢年金に関しては期待するなって日が来るかもしれないな。
障害年金や遺族年金のために加入するといった感じになるのかも。

引用元:anago.2ch.sc/test/read.cgi/bizplus/1503885343/
管理人オススメニュース!:
コメント
コメント一覧 (25)
悔いの無い死に方にもっと目を向けるべきよね。
体が丈夫なうちに使えるだけ使いたいという要望もあるだろうに。
寝たきりになってから3割多くもらったところで、全く意味が無い。
足りない分は生活保護で補填してくれるんだから、
はやくもらうのが一番いいじゃん。
てか、年金の支給を受けた時点から、足りない分は生活保護で請求できるんだっけ?
なんか年金支払い期間が10年からになるらしいから、
40代でももう年金もらえるようになるのかな?
日本の国民の大半は貧困化してるから全うな医療なんて受けれる訳も無い、つまり長生きできる可能性は低いから繰上げ受給受けるほうが正解なんだろうな
支給額増えたところでよぼよぼのじじい&病気で動けないんじゃ意味がない
一言でいえば金より健康ですわ
はよ電脳化
それを言い出すと日本でストレスフルなサラリーマンを死ぬまでやりたいなどとは思わんからな
ある程度の期間受給できないまま亡くなってしまった場合に一時金でも支給するようにしたら良い。今の制度では一度も受給しなかった場合だけだったはず(死亡一時金)。
生活保護のほうが金額が上というのも問題。
生活保護と国民年金は一元化して良い。厚生年金よりも生活保護と一元化したほうが良い。
生活保護受給額は減るだろうけどその分国民年金が増えればいい。保護という差別もなくなる。
年金=年寄りという概念をぶっ壊してもらいたい。そのくらいのインパクトが無いと信用回復しないんじゃないだろうか。
貧困層の寿命はより短く、80歳以下になってくる一方で、
我々富裕層は再生医療始め医療技術の発達で健康寿命が120歳を越えるとか。
寿命格差も問題になってきそう
早くに死ぬなら早く貰おうがあとで貰おうが生活に支障はないけど、
一番お金がかかる長生きした時は早めに貰った事を後悔する事になるかもな。
現段階で5年早い人、65歳の人、5年遅らせて70歳で年金アップさせて貰う人を比べると
どれも81~83歳くらいの「ほぼ同時期」に掛け金が戻る計算になる。
それ以降の基礎年金は60歳:約4万円ちょい、65歳:約6万4千円、70歳:約9万
これが約82歳前後以降、ずっと毎月の差額となる。
つまり基本に考えるのは100歳じゃなくて、82歳くらいまで生きるかどうかって事。
それ以降長生きするなら遅らせたほうが断然良い。
まぁ年金機構がいつまで機能できてるかという点が問題になるが、
もしそうなったら受給が早い遅いの問題ではなくなるしね。
そしたら税収がなくなるんじゃない?
全部無くなるけどそれでいいのかねえ
65歳まで働けりゃ65歳から貰うわ
また株の運用次第ってのもあるな
金のない奴は年金でスれ
そのうち子供向けの博打も作ったりしてな
100歳になったら金のことなんて考えないだろ
間に受けない方がいいし、プロとして扱わないほうがいい。
コメントする